Epeat styrs av Global Electronics Concil, som har som mål att all elektronik som produceras görs så på ett hållbart sätt. Det är en miljöbedömning av elektronikvaror som kan hjälpa konsumenter att jämföra elektronik och se vilken miljöpåverkan de har. Bedömningen sträcker sig över hela elektronikproduktens livslängd och mäter saker som energieffektivitet, användning av skadliga ämnen, produktens hållbarhet och möjlighet till återvinning. Elektronik som uppfyller Epeats kriterier delas in i tre olika nivåer: Brons, silver och guld, vilket indikerar hur miljövänliga de är. Brons är den lägsta nivån och guld är den högsta, för de mest miljövänliga produkterna.
För att företag ska kunna registrera en produkt i Epeats register måste de kunna bevisa att de uppfyller Epeats kriterier och sedan upperätthålla dessa för att fortsätta vara med i registret. Epeats kriterier är många och innehåller bland annat krav på att de kan visa produktens koldioxidavtryck.
Epeat är bra på så sätt att den har möjligheten att minska miljöpåverkan från elektronikindustrin. Genom att sätta en miljömärkning av produkter blir det lättare för konsumenter att välja rätt varor som är designade med hänsyn till miljön. Om konsumenter sedan väljer produkter som är miljömärkta av Epeat, sätter det press på andra företag att få deras produkter miljömärkta, för att inte halka efter och tappa andelar på marknaden.
Tidigare har dock Epeat fått kritik för att de har miljömärkt produkter som inte är så miljövänliga. 2012 fick de kritik av bland annat Greenpeace för att de hade gett guldnivå till fem olika notebooks, en utvecklad av Apple bland annat. Epeat menade att de hade uppnått nivån efter en lång recension av ett stort antal kriterier. Däremot menade Greenpeace att datorer med batterier som är svårutbyttbara kommer bidra till mer E-waste och borde inte anses som speciellt miljövänliga. iFixit kom med samma kritik för Apples Retina Macbook, som när de plockade isär den visade att det nästan var omöjligt att byta ut eller återvinna delar i den. Liknande kritik kom finns mot HPs skrivare som fått en miljömärkning av Epeat, men borde kanske få den tillbakadragen. Bland annat gjordes det en uppdatering vilken hindrar skrivaren från att laddas med bläck som inte kommer från HP, något som strider mot Epeats kriterier. Med dessa exempel får man känslan av att företag med stor makt inte alls behöver uppfylla de kriterier som finns hos Epeat, utan att de kan få en miljömärkning och till och med få en så bra nivå som guldnivå, bara på grund av den makten och pengarna som de sitter på.
https://globalelectronicscouncil.org/wp-content/uploads/EPEAT_CCM_2023.pdf
En mycket bra reflektion kring att företag kan ha utnyttjat deras makt för att köpa sig en miljömärkning. Det kanske inte är medvetet gjort från Epeat, utan snarare att företagen använder sin makt på andra parter för att gömma sanningen. Det blir en stor utmaning för Epeat att möta, hur de faktiskt ska veta att företagen är ärliga.
En annan tanke som slog mig var vad företagen “vinner” på att registrera en produkt. Det hade kanske hjälpt mer om de hade kunnat registrera hela sitt företag för att få en typ av hållbarhetsmärkning som de kan skryta med. Men att registrera en enskild produkt har jag svårt att se motivationen till att göra, det är inte lika attraktivt att skryta med att alla ens skrivare är miljöhållbara om man är miljöbov i annat. Absolut finns det konsumenter som inte bakgrundscheckar företaget utan vill bara ha sin produkt, men med alla medier och granskningar som görs kan det vara ett eventuellt problem för dem. Kanske då att detta skulle kunna vara en möjlighet för Epeat, att företag ska kunna bli bedömda i sin helhet. Att de kan samarbeta för att få ett företag med hållbara produkter.