Fake news är ett problem i dagens samhälle. Många vet inte vad man ska tro på längre eftersom det är svårt att veta om det man läser är sant eller falskt. Fake news kan också potentiellt användas för att motivera politiska attacker och en kupp i Gabon (Cahlan, 2020).
Fake news problemet är svårt att lösa, om det ska vara löst helt kräver det att alla har full kunskap om alla ämnen eller att vi som människor slutar ljuga eller missförstå information. Ett annat sätt att kanske slippa fake news är om någon organisation kontrollerar all information vi får och kan se om den är korrekt, det leder lett till en situation som i 1984 dock och bör undvikas. En annan lösning många ger är att tillåta all information fritt från båda sidor och låta människor engagera sig fritt i den och själva välja vad de tror eller inte tror på. Ett problem med detta är att människor kan luras eller övertalas av saker som ej är sant som Flat Earth Society’s kraftiga ökning av medlemmar tack vare att folk fick deras inlägg i sina flöden (Sample, 2019).
Ground News tackling på problemet är att låta folk se information från alla sidor och visa vem som säger vad, ignorerar en politisk sida en nyhet medan andra sidan överrapporterar på den? Då kan du se det. De påstår att deras metod att ge läsaren tillgång till alla sidor gör att de kan engagera sig med nyheterna utan fördomar och algoritmer (Ground News, u.å). De har även funktioner som tillåter dig att se vilka fördomar du har, läser du bara nyheter från höger eller vänster? Det finns även verktyg som letar efter blindspots i nyheter man konsumerar, vad är det man missar pga sina biaser?
Generellt sett låter det som en väldigt bra tjänst, men det finns några tydliga problem som att tjänsten främst funkar i USA där det finns ett tvåpartisystem, i t.ex. Sverige där det finns en mängd flera partier skulle det vara svårare att sortera innehåll och våra nyheter bör ha andra biaser än vad de i USA har. Ett annat problem är Confirmation Bias. Confirmation Bias (Casad & Luebering, 2024) är när man redan har fördomar och dömer all ny information med hjälp av dessa, hatar man t.ex. kandidat X och ser en artikel som säger att X är bäst och en artikel som säger att X suger så kommer man tro att den första är desinformation och den andra är mycket mer trovärdigt även om den första använder mycket trovärdigare källor.
Om man är på t.ex. höger sida och ser att vänstra sidan inte rapporterar på ett viktigt ämne kommer man att tänka att de ignorerar de viktiga ämnena för de har fel medan om man ser högra sidan inte rapportera på något så fixar man det i sitt huvud. Jag tror att folk som vill ha tjänsten mest är folk i mitten eller folk som redan har bara lite bias som vill förminska den, folk som redan tror att vänstern eller högern suger vill fortsätta lyssna på sina egna källor istället för att få ett mer nyanserat tankesätt för de tycker andra sidan är idioter med fake news. Jag tror dock om världen lyckas lugna ner sig och Ground News slår igenom skulle det vara svårare att radikalisera folk, de har tillgång till båda sidorna och kan se igenom propaganda lättare.
Källor
Cahlan, S. (2020) How misinformation helped spark an attempted coup in Gabon
https://www.washingtonpost.com/politics/2020/02/13/how-sick-president-suspect-video-helped-sparked-an-attempted-coup-gabon/ [16/03/2024]
Sample, I (2019) Study blames YouTube for rise in number of Flat Earthers
https://www.theguardian.com/science/2019/feb/17/study-blames-youtube-for-rise-in-number-of-flat-earthers [16/03/2024]
Ground News (u.å) What is Ground News
https://ground.news/about [16/03/2024]
Casad, B. J. & Luebering J. E. (2024) confirmation bias
https://www.britannica.com/science/confirmation-bias [16/03/2024]